El escándalo del laboratorio criminalístico de Massachusetts podría conducir a más delitos
El escándalo del laboratorio criminalístico de Massachusetts podría conducir a más delitos

El escándalo del laboratorio criminalístico de Massachusetts podría conducir a más delitos

Posted on

Un escándalo de hace una década en un laboratorio criminalístico de Massachusetts que obligó a las autoridades a retirar decenas de miles de cargos por drogas puede haber involucrado a más personas de las que se sabía anteriormente haciendo algo malo, según un fallo judicial reciente.

Un juez de la Corte Suprema del estado dijo en un fallo relacionado con la publicación de una serie de materiales de investigación del gobierno que hay evidencia de que otros empleados del Instituto de Laboratorio Estatal William A. Hinton, además de la exquímica en desgracia Annie Dookhan, pueden haber estado involucrados en mala conducta. Al menos una persona fue remitida a la oficina del fiscal general del estado en 2015 para un posible enjuiciamiento, escribió la semana pasada el juez John T. Lu.

El fallo arroja dudas persistentes sobre las afirmaciones de la oficina del inspector general del estado durante los últimos ocho años de que Doohan era el “único mal actor” en el laboratorio de Hinton. Y esto significa que puede crecer un escándalo a gran escala.

“Este es un desarrollo significativo. Plantea legítimamente preguntas sobre las condenas penales que el laboratorio ayudó a crear, con o sin la participación de Annie Duquen”, dijo Matthew Segal, director legal de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Massachusetts, que ha liderado la lucha de los defensores para exponer los crímenes masivos. conducta indebida en dos laboratorios estatales de Massachusetts, lo que provocó que el tribunal supremo del estado retirara 61.000 cargos por drogas.

Annie Doohan
Annie Duquen (centro) es sacada de su casa por las autoridades en Franklin, Massachusetts, el 28 de septiembre de 2012.Bizuayehu Tesfaye/AP

La mala conducta de Doohan en el laboratorio de Hinton quedó expuesta en 2012, después de haber trabajado allí durante casi una década. Se declaró culpable de manipular pruebas, falsificar resultados de pruebas y mentir al respecto, según los registros judiciales. Cumplió tres años de prisión y fue liberada en 2016. La mayoría de las personas a las que ayudó a condenar por delitos menores de drogas se habían declarado culpables y habían cumplido condena mucho antes de que ella fuera procesada, dijeron los abogados. Más de 21.000 casos en los que trabajó fueron rechazados.

Read More :   Un ejemplo de problemas de matemáticas para el 5to grado

La decisión de Lu del 16 de septiembre está relacionada con casos en el condado de Middlesex en los que los acusados ​​impugnan condenas por drogas basándose en pruebas que, según los abogados defensores, fueron procesadas en el laboratorio de Hinton, no por Doohan, sino por otros químicos, incluida Sonja Farak.

Farak trabajó en el laboratorio de Hinton desde 2002 hasta agosto de 2004 antes de mudarse al laboratorio estatal en Amherst, donde alimentó una adicción a las drogas con muestras que se suponía que debía analizar en casos penales, según los registros judiciales. En 2014, se declaró culpable de manipulación de pruebas y robo de drogas y fue sentenciada a 18 meses de prisión. Más de 16.000 casos en los que trabajó fueron rechazados.

Farak no ha sido acusada de ningún delito en relación con su trabajo en Hinton.

Farak y Dukhan no pudieron ser contactados para hacer comentarios.

Los acusados ​​del condado de Middlesex están impugnando sus condenas, argumentando que el estado no realizó una investigación especial de Farak y los otros químicos mientras trabajaban en Hinton.

“Tenemos que llegar al fondo de lo que sucedió en Hinton”, dijo James P. McKenna, quien representa a dos acusados ​​de Middlesex condenados con evidencia probada por químicos que no son Doohan.

Read More :   Cómo jugar juegos de PS3 en Android sin conexión 2022

El exinspector general de Massachusetts Glenn A. Cunha, quien se jubiló este año, dijo en 2019 que su oficina nunca investigó específicamente el trabajo de Farak en Hinton. Cunha se negó a comentar sobre litigios pendientes.

La mala conducta de Doohan y Farak y sus consecuencias se han convertido en una vergüenza constante para el estado y han puesto patas arriba su sistema de justicia penal. La oficina del defensor público del estado estimó el año pasado que alrededor de 250.000 condenas resultaron del trabajo de laboratorio en el laboratorio Ginton, ahora cerrado, cuando Doohan, Farak y otros químicos trabajaban allí.

Según los abogados, miles de personas condenadas injustamente fueron a prisión o perdieron sus trabajos, hogares y derechos de paternidad.

En junio, el estado acordó pagar $14 millones para resolver una demanda colectiva que busca el reembolso de más de 30,000 acusados ​​injustamente condenados por multas y tarifas que pagaron al estado durante los juicios basados ​​en pruebas de laboratorio de criminalística problemáticas. El estado también gastó más de $30 millones en otros costos relacionados con la investigación y limpieza del escándalo.

La decisión de Lu la semana pasada, que ordenó a los acusados ​​proporcionar acceso a los documentos del gobierno que no censuraban los nombres de las personas mencionadas en la investigación de Hinton, deja en claro que la preocupación del inspector general sobre el laboratorio de drogas de Hinton iba más allá de Doohan. El fallo decía que “se ha hecho evidente que la OIG ha realizado y/o perseguido múltiples remisiones penales al Fiscal General contra otras personas en el Laboratorio de Drogas de Hinton”.

En junio de 2015, la oficina del inspector general remitió un caso a la oficina del fiscal general para un posible enjuiciamiento “basado en los resultados de las pruebas de un laboratorio independiente fuera del estado que no coincidían con los resultados del Hinton Drug Lab, lo que sugiere que la actividad delictiva puede haber sido comprometido. fue cometido por otra persona en el laboratorio de Hinton”, escribió Lu.

Read More :   Vedant Rusty Wiki, ålder, flickvänner, nettoförmögenhet och mer

“Además, ha habido otros casos en los que otros en el laboratorio sabían o deberían haber sabido que ciertas sustancias no eran sustancias controladas según la ley de Massachusetts, pero hicieron que se emitieran certificados de análisis que establecían que las sustancias eran ilegales, lo que resultó en que los acusados ​​​​fueran injustamente condenado”, escribió.

Lu no identificó a esas personas en su fallo, y numerosos registros permanecen sellados. La orden de Lu prohibía a todas las partes del caso compartir detalles de documentos no editados recientemente de la investigación estatal.

En 2014, el inspector general dijo en un informe que Doohan era el “único mal actor” en el laboratorio criminalístico de Hinton, y la oficina del inspector general ha repetido ese punto desde entonces, aunque los abogados y los jueces han planteado dudas sobre el alcance. una investigación del inspector general de $ 6 millones.

Una portavoz de la fiscal general estatal Maura Healy, la candidata demócrata a gobernadora, se negó a comentar cuando se le preguntó qué acción, si alguna, tomó la oficina del fiscal general después de recibir la referencia en 2015.

Un portavoz de la oficina del inspector general se negó a comentar, citando el litigio en curso.

Source : www.nbcnews.com